Should /would have to
Cours gratuits > Forum > Forum anglais: Questions sur l'anglais || En basMessage de alexwk posté le 13-02-2014 à 18:54:27 (S | E | F)
Bonjour,
Je viens d'écouter un podcast issu du site de BBC Learning English et je suis intrigué par la phrase prononcée par les locuteurs :
"If there were eggshells on the floor literally you would have to be very careful where you put your feet!".
Je sais que la concordance des temps dans ces constructions est la suivante : if + passé, conditionnel.
Mais je me demande s'il est toutefois possible, dans cette phrase, d'utiliser "should" en lieu et place de "would have to" (puisque donc tous les deux signifient "devrais" en l'espèce) ? Ou bien est-ce que l'emploi de "should" est à proscrire dans ce type de phrase ?
Par ailleurs, y a-t-il d'autres cas où "would have to" peut remplacer should ?
Merci pour vos réponses.
AlexWK
-------------------
Modifié par lucile83 le 13-02-2014 21:16
Réponse: Should /would have to de gerondif, postée le 14-02-2014 à 16:52:19 (S | E)
Hello,
non, should ne remplacerait pas would have to ici.
you should (vous devriez) donne un conseil portant sur le futur en ce moment présent par rapport à une situation présente:
Hey Mike! You are entering a mine field: (you should) be careful where you tread ! Blawam! Oops! too late!
Dans votre cas,la situation est inventée,hypothétique, on est un cran plus haut:
If there were eggshells on the floor, then you would have to be careful: vous auriez à être prudent, vous seriez obligé d'être prudent, vous seriez contraint, dans l'obligation, d'être prudent.
"If there are eggshells on the floor literally you will have to be very careful where you put your feet!".
"If there were eggshells on the floor literally you would have to be very careful where you put your feet!".
Cours gratuits > Forum > Forum anglais: Questions sur l'anglais